STEVE SEBELIUS: Leave 总统(s) alone

2020年9月12日更新-晚上8:48

总检察长比尔·巴尔’捍卫针对唐纳德·特朗普总统提起的民事诽谤诉讼的决定引起了很多批评。

特朗普被前埃勒专栏作家E.让·卡洛尔(E.Jean Carroll)起诉,他声称在1990年代中期,他在百货公司的试衣间对她进行了性侵犯。去年她公开指控后,特朗普否认了这一指控,并补充说“she’s not my type.”

抛开明显的问题—如果一个女人可能遭受性侵犯 原为 总统’s type? — Trump’的否认引发了一场诉讼,其中卡罗尔(Carroll)说她的名誉受到损害,因为特朗普称她为骗子。

根据美国有线电视新闻网(CNN)的报道,巴尔承认白宫要求司法部接替特朗普的案子’的私人法律团队。巴尔’评论家说,同意这一要求的理由像切成薄片的火腿一样薄:尽管有关事件发生于20多年前,但特朗普’他当选总统后,并作为一个结果,他在他的官方身份,因此有权获得政府资助的国防的否认来了。

但是美国不是君主制国家,虽然我们确实在某些情况下接受主权豁免的法律学说,但从法律上来讲,总统在这里可以做错事。由于特朗普明确讨论所发生前不久,他当选为办公室的私事,没有关系他的公务。

巴尔最糟糕的事情之一’决定使用政府律师为总统辩护实质上是一项私人民事诉讼的决定是不必要的。如果美国最高法院在1997年的一次非常类似的案件中没有严重犯错,现在可能就不再是问题了。

1994年,阿肯色州前雇员宝拉·琼斯(Paula Jones)起诉时任总统比尔·克林顿(Bill Clinton),指控他于1991年在小石城酒店的房间里对她进行了性骚扰。此案通过联邦法院审理,直到美国第八巡回上诉法院裁定民事诉讼可以继续进行,拒绝了克林顿’认为应保留到他任职后。

美国最高法院受理上诉,一致裁定(与司法部史蒂芬·布雷耶写一个单独的赞同意见),一个民事诉讼可能继续反对联邦法院院长对于发生了大选前的行为。

法院错了。针对总统就任前发生的事情提起的民事诉讼应保留至任期届满。

在提出异议之前— 但这是美国,没有人能超越法律! —认为没有人在说这话,包括在琼斯案中的克林顿。这不是琼斯(或者在当前案件中是卡罗尔)是否可以在法院提起诉讼的问题,而是时间的问题。

虽然克林顿’的律师基于三权分立的理由,在他离职之前中止了诉讼。—司法部门在监督针对现任总统的民事诉讼方面将对行政部门拥有太多权力—真正的争论应该是利益的简单平衡。总统,在自由世界中最有权力的人,在他任职期间是否应受到民事诉讼的干扰’履行土地上最强大的办公室的职责?

当然不是。

正如已故的文森特·布格里奥西(Vincent Bugliosi)在他的书中指出的那样“No Island of Sanity,”详细检查了这个案例,“Of 课程 公共利益大于私人利益。它几乎总是如此。…否则,将认为自由民主社会中的个人权利比数百万个人的冲突权利更为重要,这是荒谬的。”

法院(保守党和自由主义者都如此)在其1997年的裁决中没有采取任何荒谬措施。

由于克林顿诉琼斯案以及类似的裁决,我们现在再次面临一个本不应该’没错,现在司法部的律师被迫为总统辩护’的私人民事诉讼。法院是否只是认为民事诉讼必须等到总统’s term is over —不以任何方式损害他们的权利—现在可能不会发生这种情况。

一些游击队人士可能会争辩说,虽然克林顿(主要)是一个臭名昭著的工作狂,但据说特朗普的职业道德较宽松,也许还有更多时间在他手上。但是那’无关紧要:无论是总统还是应该暂时免受民事(非刑事)诉讼的影响,对于1997年的民主党本来应该是足够好的事情,对于2020年的共和党来说也应该足够好的。

他们说,选举具有后果,法院的裁决也是如此。

通过[email protected]或702-383-0253与Steve Sebelius联系。在Twitter上关注@SteveSebelius。

不要错过大故事。在Facebook上像我们一样。
最新的